Сохранен 51
https://2ch.hk/b/res/217224130.html
Временные проблемы у одного из хостеров при доступе через клирнет (arhivach.ng).
Напоминаем, что сайт всегда и полностью доступен через Tor. Некоторые рабочие tor2web гейты для немогущих в Tor напрямую: onion.ws, onion.pet, darknet.to (но лучше используйте Tor Browser без посредников).
Аноним OP 06/04/20 Пнд 22:39:47 #1 №217224130 
Tokamakfieldslg.png
Сап б. Случайно начал читать вики перед сном, и пришел к токамакам. Термоядерный синтез. Звучит круто и полезно. Почитав, с какими проблемами сталкивается человек при создании такого реактора, я кое-что понял. Основная проблема - контроль плазмы в магнитной ловушке, а именно большой расход энергии на электромагниты, чтобы плазма не касалась стенок реактора. Почему же "теоретически" не поместить токамак в космос, в условия невесомости? На мой взгляд, можно будет существенно снизить расходы на электромагниты. Дискасс
Аноним 06/04/20 Пнд 22:41:03 #2 №217224230 
>>217224130 (OP)
Бамп
Аноним 06/04/20 Пнд 22:42:05 #3 №217224318 
Y
Аноним 06/04/20 Пнд 22:43:03 #4 №217224404 
>>217224130 (OP)
Если всё это заработает, то откроются межпланетные полёты. В инете я гуглил, но мне было лень искать более детальную инфу, и поэтому я пришел на науку уровня бэ
Аноним 06/04/20 Пнд 22:44:03 #5 №217224480 
>>217224130 (OP)
научный бампец
Аноним 06/04/20 Пнд 22:45:08 #6 №217224555 
>>217224130 (OP)
Очень дорого всё это вывести в космос, собрать и запустить.
Аноним 06/04/20 Пнд 22:45:23 #7 №217224585 
Предупреждаю, я не Семён 2+2=5 кстати, где его треды про математику, раньше помню жирнил тут, просто интересно мнение других людей.
Аноним 06/04/20 Пнд 22:46:23 #8 №217224666 
>>217224555
теоретически, меня не интересует практика в ближайшем будущем, я знаю, что это всё ПИЗДЕЦ ДОРОГО
Аноним 06/04/20 Пнд 22:46:48 #9 №217224694 
>>217224666
нихуя, 555 и 666))
Аноним 06/04/20 Пнд 22:47:47 #10 №217224782 
>>217224404
На современном уровне технологий херня без задач, даже с токомаком, нужны прорывные технологии.
Аноним OP 06/04/20 Пнд 22:48:01 #11 №217224799 
Может тут есть дохуя умные физики? Мои знания кончаются на ядерных реакторах
Аноним 06/04/20 Пнд 22:51:05 #12 №217225040 
>>217224799
Нашёл где спрашивать, иди на dxdy или в /sci/ хотя бы
Аноним 06/04/20 Пнд 22:52:07 #13 №217225125 
>>217224782
Да, грустновато от осознавания такого. Весь скачок научного прорывного прогресса прошел в 20-ом веке, а так хочется узреть его самому
>>217225040
Да бля, в б анонов больше.
Аноним 06/04/20 Пнд 22:54:39 #14 №217225306 
Сколько термоядерный ракетный двигатель сможет развить скорость?

На сколько увеличится ввп мира, если такой двигатель сделают компактным и в каждом дворе?

На сколько увеличится ввп мира, если таких двигателей будет ну допустим 200 штук на всю планету?
Аноним 06/04/20 Пнд 22:58:20 #15 №217225578 
>>217225306
Думаю:
1. Дохуя, если в космосе конечно, а в атмосфере нахуй не нужон.
2. Хз
3. Это будет наверное, когда нефть кончится, и перейдут на воду, атом и термояд, думаю у богатых стран будут, думаю будет также, на земле как известно есть проблема, что он жрет тоже дохуя.
Аноним 06/04/20 Пнд 23:01:55 #16 №217225827 
Бамп
Аноним 06/04/20 Пнд 23:04:03 #17 №217225980 
Сукааа тону
Аноним 06/04/20 Пнд 23:10:11 #18 №217226392 
Бампец 5/1
Аноним 06/04/20 Пнд 23:17:16 #19 №217226857 
Бампец 5/2
Аноним 06/04/20 Пнд 23:19:31 #20 №217226980 
>>217225578
Начну отвечать за тебя.

1. Такая ракета развивает скорость 10-11% скорость света (теоретически), тоесть 30 000 км в секунду. До ближайшей звезды лететь 40 лет.

1.1 антиматерия позволяет развить скорость 90% скорости света, но эти технологии не на подходе
Аноним OP 06/04/20 Пнд 23:21:42 #21 №217227045 
>>217226980
Ну пишу же, что дохуя, по сравнению с нынешними движками.
Ошибка постинга: Bad Gateway
Аноним 06/04/20 Пнд 23:24:35 #22 №217227242 
>>217226980
ВВП. Я много не читал, но вангую, бесплатная энергия способна ускорить рост ввп в 1.5-3 раза

>>217227045
Самая быстрая скорость достигнутая человеком где-то 40 км в секунду
Аноним 06/04/20 Пнд 23:26:03 #23 №217227327 
>>217224130 (OP)
>Почему же "теоретически" не поместить токамак в космос
Просто и без задней мысли наверное, да? погугли сколько нужно въебать денег чтобы килограмм груза отправить в космос, там бюджета всего мира не хватит чтобы термоядерный реактор вывести
Аноним 06/04/20 Пнд 23:32:08 #24 №217227684 
>>217226980
>До ближайшей звезды лететь 40 лет
0.1c - это уже релятивистская физика. Так что 40 лет с земли будут смотреть, как ты летишь, а прилетишь ты туда намного раньше.
Аноним 06/04/20 Пнд 23:34:26 #25 №217227830 
>>217226980
Летать по прямой - это каменный век и с таким подходом о межзвездных перелетах можно и не мечтать. Надо использовать искривления пространства.
Аноним 06/04/20 Пнд 23:36:28 #26 №217227959 
>>217227684
Наоборот же. Прилетишь ты за 40 лет. А как ты долетел увидят через 4.5 года
Аноним 06/04/20 Пнд 23:37:38 #27 №217228037 
>>217227959
Тьфу, ёпт не 4.5, а намного больше, сейчас посчитаю
Аноним 06/04/20 Пнд 23:38:11 #28 №217228075 
>>217227959
Нет, это уже эффект доплера.
Аноним 06/04/20 Пнд 23:48:10 #29 №217228725 
>>217224799
>>217224130 (OP)

Учился на кафедре термоядерного синтеза в мск, хотя по самой этой теме был всего один-два нудных/скучных курса (а конкретно про токомаки так вообще только пару лекций, хотя я и смотрел за работой одного токомака в ИОФРАНе). Общая ситуация все же такая, что на термояд в целом пока все кладут болт, куча неустойчивостей.

Теперь, что касается твоего вопроса.
Плазма - это не сгусток энергии как из BFG. Плазма - это считай, что газ, просто очень-очень горячий (зачем выделять горячий газ в четвертое агрегатное состояние? да по приколу в основном. ну есть конечно большое отличие от простого газа: плазма ионизирована. только что это означает на практике я задолбаюсь обхяснять, очень много примеров) Поэтому, куда ты не помести газ, он будет разлетаться и касаться стенок.
Так что сила гравитации тут не делает лучше или хуже - она вообще на газ практически не влияет (иначе бы ты уже задохнулся, пока кислород лежал бы у твоих ног)
Аноним 06/04/20 Пнд 23:52:22 #30 №217229016 
>>217228725
>она вообще на газ практически не влияет
Настало время охуительных историй...
Аноним 06/04/20 Пнд 23:58:17 #31 №217229426 
>>217224130 (OP)
Нахуй нужны простые как 2 копейки токамаки, когда есть божественные стеллараторы?
Аноним OP 06/04/20 Пнд 23:58:40 #32 №217229446 
>>217229016
Тоже оподливился)
Аноним 07/04/20 Втр 00:03:03 #33 №217229738 
>>217224799
Ядерный реактор - это тупо большой кипятильник на уране.
А от термоядерных как планируют электричество получать?
Аноним 07/04/20 Втр 00:04:44 #34 №217229856 
>>217229738
Так же, хуле. Кинут термоядерный реактор в кастрюлю и будут крутить турбину.
Аноним 07/04/20 Втр 00:05:25 #35 №217229901 
>>217228725

Охуеть ты неуч. Плазма дохуя отличается от газа именно от того что ионизирована. Поэтому на неё действует электрическое и магнитное поле. И электромагнитное поле тоже меняется из-за плазмы (потому что в ней дохера подвижных зарядов). В плазме, например, электрическое поле убывает не обратно квадрату, а по экспоненте. То есть вглубь плазмы электромагнитное нихера не проникает, но рождает всякую движуху на поверхности.
Аноним 07/04/20 Втр 00:08:19 #36 №217230104 
>>217229738
В общем-то так же. Только не могу сказать в каких условиях он будет работать, может быть будет дохера горячим, поэтому будут охлаждать расплавленным свинцом или натрием, а расплавленного металла нагревать воду и крутить турбину, а может вся установка будет работать только в дохера холодных условиях, и его будут охлаждать жидким гелием, которым будут крутить турбину, от которой будут питать криофабрику по производству жидкого гелия. Хрен знает, промышленных термоядов-то нет нихрена.
Аноним 07/04/20 Втр 00:09:23 #37 №217230167 
>>217229016
Хуй знает зачем люди делают вид, что они все такие из себя скептики, при этом совершенно не понимают тему вопроса.

Хочешь конкретики? Хуле нам, карантинщикам.

Для простоты пусть будет идеальный газ с распределением больцмана (но ты можешь прямо загуглить "барометрическая формула", это её частный случай). У тебя в экспоненте знаменателя стоит Т температура. Это значит, что чем больше температура, тем больше газ "размазан" (простыми словами: медленный газ будет почти лежать у земли, в то время как быстрый в среднем будет дальше). Теперь смотри, как сильно газ размазан на поверхности земли?Ну если ты подымешься на высоту ~6км, то плотность газа упадет всего в два раза. А знаешь какой размер токамака? Пару метров. Как сильно упадет плотность на такой высоте? Доли процента. А если мы теперь учтем, что температура в плазме в десятки тысяч раз больше, чем температура нашего воздуха? Ну тогда получим разницу плотностей порядка 0.00...00001% . Это очень существенная разница, чтобы козырять своими познаниями в физике и своей придирчивостью.

>>217229901
Да-да, неуч. Вот только я не говорил, что плазма не отличается от газа, если что. Просто отличие между газом и плазмой для обычных людей куда меньше, чем между твердым телом и газом. А то, что есть новые эффекты, как по мне, даёт слабый повод для выделения в отдельное агрегатное состояние. У вещества при сверхнизких температурах ещё больше веселых эффектов есть, однако никто не делает из этого шоу и никто не называет тот же ферми/бозе газ пятым агрегатным состоянием
Аноним 07/04/20 Втр 00:11:00 #38 №217230202 
>>217230104
>промышленных термоядов-то нет нихрена
А нахуй они нужны? Вон один халявный наверху висит - бери и используй. Вот только доходов от наворованных танкеров с нефтью и газом больше не увидишь.
Аноним 07/04/20 Втр 00:12:26 #39 №217230290 
>>217229426
Двачую этого. Раньше дрочили на токамаки, потому что они симметричные во все стороны, их можно логарифмической линейкой обсчитать. А стелларатор весь кривой, его только на компе возможно обсчитать, а детали изготовить только на станке с ЧПУ, потому что человеческих чертежей для деталей невозможно построить, и детали корпуса получаются все сложной формы и все разные.
sageАноним 07/04/20 Втр 00:12:34 #40 №217230306 
>>217224130 (OP)
Пиздец долбоёб. Не разбираться в маках это одно, но блядь не понимать что ученые не дебилы чтобы упустить какую-то очевидную возможность - совсем другое.
Аноним 07/04/20 Втр 00:17:39 #41 №217230688 
>>217230167
Ну, тащем-то ты прав, анон. Деление на твёрдые и газообразные условно. Это нужно чтобы селюков в школах хоть чему-то научить. Например: если у тебя в бензобаке бензин, то его пары будут занимать весь свободный объём, а не только у самой поверхности, потому не суйся туда посветить спичкой, мудило.

Вон, аморфные вещества то ли жидкость, то ли не жидкость. Стекло при нормальных условиях твёрдое, а битум жидкий. А парафин вроде твёрдый, а если подогреть, то вроде твёрдый как битум, а вроде и стекает постепенно, собственно как битум. И никакой чёткой границы нет.
Аноним 07/04/20 Втр 00:21:49 #42 №217230922 
Screenshot396.png
>>217230167
>пик
>>217230688
Состояние вещества зависит от давления и температуры, так что да, условно всё.
Аноним 07/04/20 Втр 00:22:48 #43 №217230988 
>>217228075
энтропия!
Аноним 07/04/20 Втр 00:23:14 #44 №217231012 
>>217224130 (OP)
> Почему же "теоретически" не поместить токамак в космос,
1)Чем питать будешь?
2)Как будешь собирать энергию?
3)Как будешь проводить обслуживание, ремонт, модернизацию?
4)Сколько будет стоить вывести его на орбиту?
Аноним 07/04/20 Втр 00:24:27 #45 №217231098 
>>217231012
Теоретически
@
Пишет практические вопросы
Аноним 07/04/20 Втр 00:28:11 #46 №217231348 
>>217231012
>1)Чем питать будешь?
Им самим, после того, как с толкача заведется.

>2)Как будешь собирать энергию?
Стрелять по планете сфокусированным лучом.

>3)Как будешь проводить обслуживание, ремонт, модернизацию?
Так же, как сейчас это делается с орбитальными станциями.

>4)Сколько будет стоить вывести его на орбиту?
Доли процента от общей стоимости постройки атомной электростанции.
Аноним 07/04/20 Втр 00:34:32 #47 №217231815 
>>217224130 (OP)
Потому что вес плазмы это хуйня в сравнении с ее ебическим давлением.
Аноним 07/04/20 Втр 00:36:45 #48 №217231955 
>>217230922
>пик
Да не, в общем он правильно говорит. Конечно, без гравитации газ бы улетел нахуй. Вот только если посмотреть, насколько дохуя высоко ты найдёшь воздух от поверхности земли, то можно сказать, что влияние это - плюс-минус хуй, которое просто удерживает газ в рамках планеты.
Аноним 07/04/20 Втр 00:40:18 #49 №217232212 
>>217224130 (OP)
Стоит дохуя, польза так себе, а главное - ты его юзать-то как будешь? Не могут жалкие человечишки в нормальное юзание подобных технологий пока что. Концепт есть, да. А как применять эффективно - хуй его знает. Этож всё равно что лазерным резком нарезать хлебушек. Можно, но нахуя?
Аноним 07/04/20 Втр 00:41:08 #50 №217232281 
>>217228725
>Поэтому, куда ты не помести газ, он будет разлетаться и касаться стенок.
>Так что сила гравитации тут не делает лучше или хуже - она вообще на газ практически не влияет
>Учился на кафедре термоядерного синтеза в мск
Хуево ты учился
Аноним 07/04/20 Втр 01:26:46 #51 №217234853 
>>217230167
А нет, погуглил, кто-то уже конденсат бозе-эйнштейна именует "пятым агрегатным состоянием", круто чо.

>>217229446
Пиздец. Как же мерзко стало на душе с тебя.

>>217230306
Такие вопросы задаются почти всегда не чтобы переплюнуть ученых, а чтобы разобраться в теме. Но тут уже понятно, что ни оп, ни остальные гении, вроде >>217232281, никогда в этом не разберутся.
Чел думает, что газ касается стенок (не пола даже, а стенок!) из-за гравитации (ведь если гравитации не станет, то и стенок касаться не будет, логично же), и харкается, когда ему что-то пытаются объяснить


>>217230922
А причем тут пик? Ты скажи словами "ящитаю, что газ касается стенок токамака из-за гравитации", ты же это хочешь мне выдать? Сказал? Теперь подумай, все ли нормально?
Или ты придрался к тому, что я сказал, что роль гравитации в токамаке пренебрежимо мала? Тогда не забудь еще про магнитное поле земли, от него тоже нужно как можно дальше в космос убежать.

>>217231955
>>217230688
Да тут театр абсурда, дистиллированная аудитория научпопа. Тут можно только с себя орнуть, ведь я зачем-то привел распределение больцмана, хотя очевидно, что челы даже в формулу с экспонентой числа подставить не в состоянии.
comments powered by Disqus

Отзывы и предложения